C’est avant tout pour des raisons qualitatives que Bigard veut conserver la castration. « Il existe de nombreuses différences entre les viandes d’animaux entiers et castrés, comme le profil d’acides aminés ou la présence de gras. Les mâles entiers sont beaucoup plus maigres et rappelons-le, le goût provient du gras » , défend avec force Thierry Meyer. Et de poursuivre « afin de répondre à la nouvelle réglementation qui interdit la castration à vif au 1ier janvier 2022, depuis plusieurs années, des protocoles d’anesthésies locale et générale sont testés. Pour le moment nous n’en n’avons pas les résultats. » La vaccination contre les odeurs de verrat n’est également pas à l’ordre du jour du groupe.
L'anesthésie, pour quelle plus-value?
Côté rémunération, Bigard semble décidé à « assumer cette demande de qualité » . Néanmoins, en l’absence d’une méthode d’anesthésie validée, impossible pour l’industriel d’évoquer le montant de la plus-value. Thierry Lambert, président du groupement Porvéo et éleveur de mâles entiers était également présent lors de cette conférence de presse pour représenter les éleveurs inscrits dans la démarche Herta « Engagé et Bon » . Il a tenu à rappeler que « la castration est un geste désagréable pour les éleveurs » et que « l’utilisation d’anesthésiant aura un coût non négligeable qu’il faudra prendre en charge » . Pas un mot en revanche sur une éventuelle contrepartie financière afin d’équilibrer le différentiel de performances de croissance et d’indice de consommation entre mâles entiers et mâles castrés.
"Le Ministre doit donner satisfaction à des milliers d’éleveurs plutôt qu’à une dizaine d’abatteurs "
